Ideologicamente, não tenho inclinação para apoiar mais os trabalhadores ou os patrões. Entendo que uns sem os outros não são nada. E por isso, tenho uma posição muito pouco "ortodoxa" em relação à figura da greve. Considero que deve ser um direito dos trabalhadores e deve estar bem delineado na legislação. É assim que acontece em Portugal, mas não em alguns países. E não deixa de ser curioso, até, que quase todos os países que não admitem a greve tenham regimes idoletrados pelos principais defensores da greve em Portugal. Falo, obviamente, dos comunistas.
Admito, todavia, excepções: forças de segurança e forças armadas. E considero que em determinados sectores, por serem essenciais e fundamentais, a greve deve ser limitada aos serviços "não essenciais" e não urgentes. É o caso da Justiça. E, depois, temos dois sectores que tenho enormes dúvidas se deveriam ser impedidos de fazer greve: a Saúde e os transportes. É que a greve enquanto direito legalmente atribuído, deve ser proporcional aos direitos que são "afastados" pelo seu exercício. Por exemplo, o motorista do autocarro ou do metro tem o direito a fazer greve (não trabalhar) e os utentes têm direito a deslocarem-se, nomeadamente para o seu emprego (e que até já pagaram esse serviço, no caso dos passes). Ora, o exercício do primeiro direito impede o exercício do segundo. E, como tal, deve ser proporcional. Daí os serviços mínimos ou as requisições civis...
Porém, a greve deixou de ser praticada pelos fundamentos com que foi criada. A sua ideologia - e, principalmente, o seu fim - foi subvertida pelos sindicatos que deixaram de ser defensores dos trabalhadores para serem
meros veículos de propaganda de partidos e meio de oposição aos governos, à custa, claro, dos que supostamente representam. A greve passou a ser um meio de chantagem, em que as vítimas são terceiros, inocentes. Como não conseguem prejudicar o Estado, prejudicam os cidadãos. É como o raptor, que exige dinheiro senão mata o refém, que é inocente e nada tem a ver com aquilo. E temos ainda o terrorismo sindical, como
aqui bem vincado. Uma coisa é exercer um direito, outra, bem diferente, é impedir que outros exerçam os seus. É engraçado que quem faça greve, invocando os seus direitos, acabe por oprimir... os direitos dos outros.
Por fim, temos a questão da
legitimidade da greve. Como já aqui escrevi, por diversas vezes, todos somos culpados pelo estado do país. Somos egoístas, só pensamos em nós e não queremos saber dos outros para nada e fazemos aquilo que criticamos nos outros, sobretudo nos governantes e nos políticos. Criticamos e ficamos indignados por meterem cunhas para a família, pelos "tachos" com salários chorudos, mas pedimos ao nosso amigo ou ao nosso vizinho que trabalha no serviço, para sermos atendidos de imediato (passando à frente de dezenas de pessoas). Muitos do que hoje fazem greve, são os que
"sacam" músicas e filmes nas horas de trabalho, para depois trabalharem ao final do dia, cobrando horas extraordinárias. As verdadeiras vítimas da crise não têm voz nem possibilidade de fazerem greve. Em Queluz, por exemplo, cada vez se vê mais pessoas a procurarem por comida e roupas nos contentores do lixo, ou ajuda junto das instituições de apoio social. Estes, sim, são os verdadeiros prejudicados pela ganância dos Bancos e dos grandes grupos económicos (que continuam a lucrar milhões e ainda tentam fugir aos impostos, antecipando, por exemplo, o pagamento de dividendos), mas não têm direito a fazerem greve, pois nem sequer têm emprego. Estes é que têm razão de protesto e não aqueles que terão de vender o BMW e contentar-se com um Opel ou um Fiat ou outra marca qualquer de veículos mais económicos. Ou que terão de largar o ginásio ou o colégio privado dos filhos.
Hoje fiquei em casa a trabalhar. Estou a fazer greve à greve. E fiquei em casa, pois não há transportes e não estive para pegar no automóvel para ir trabalhar. Aproveitei, logo de manhazinha, a tratar de uma compra urgente e deparei-me com enchentes nos estabelecimentos comerciais. É mais uma coisa engraçada, as pessoas fazerem greve por receberem menos dinheiro e... vão gastar dinheiro para as compras. Irónico? Ora essa! Estamos em Portugal!...
O Correio da Manhã* partilhou com os leitores a tristeza da família do líder do PSD, que, segundo o próprio Pedro Passos Coelho, terá um Natal poupado. A jornalista do CM, Vânia Nunes, poderia é ter-lhe perguntado quanto é que custaram os fatos que veste...
Há pouco mais de um mês, já tinha abordado o assunto: considero que os cortes salariais, num momento de grave crise económico-financeira, são justificáveis, desde que sejam proporcionais (os cortes devem ser tão reduzidos quanto possível e não poderão colocar em causa a subsistência dos trabalhadores) e excepcionais, isto é, deverão vigorar apenas durante o período estrictamente necessário para o equilíbrio das contas públicas.
Ideologicamente, não tenho inclinação para apoiar mais os trabalhadores ou os patrões. Entendo que uns sem os outros não são nada. E por isso, tenho uma posição muito pouco "ortodoxa" em relação à figura da greve. Considero que deve ser um direito dos trabalhadores e deve estar bem delineado na legislação. É assim que acontece em Portugal, mas não em alguns países. E não deixa de ser curioso, até, que quase todos os países que não admitem a greve tenham regimes idoletrados pelos principais defensores da greve em Portugal. Falo, obviamente, dos comunistas.
Há dias, escrevi isto sobre o escândalo de uma suposta rede de prostituição que envolvia clientes VIP, como políticos, juízes, futebolistas, etc. Comentei que era estranho um caso com esta dimensão não ser comentado por quase ninguém nem ter tido o impacto que outros casos, bem menores e menos graves, tiveram. Eduardo Pitta foi a única excepção que encontrei na blogosfera, o único que comentou este caso. Tantos bloggers que mostraram indignação com outros casos bem menos graves e agora nem um caracter escreveram...
A Fernanda Câncio pergunta como é possível impedir a entrada de cidadãos europeus em Portugal. Convinha saber se o espaço Shengen foi "fechado" e se o controlo nas fronteiras portuguesas foi reposto ao abrigo do Acordo de Shengen ou se se trata de uma medida do governo para impedir a entrada de manifestantes anti-NATO. Se no primeiro caso, a medida é legal, já na segunda configura inclusive um crime por parte das autoridades policiais e que viola direitos constitucionais - e igualmente protegidos pela Carta Europeia dos Direitos do Homem. O problema é que os nossos jornalistas, tão competentes, não se lembraram de averiguar esta situação.
Todos nós temos dias em que nos sai tudo bem. Ou tudo mal. Hoje foi um desses dias, quer para portugueses, quer para espanhóis. Se para os primeiros, a atitude agressiva e combativa, com a ajuda da inspiração, traduziu-se numa goleada histórica, para nuestros hermanos a apatia levou ao descalabro. E só não foi uma mão cheia graças a um duplo erro grosseiro do árbitro auxiliar, que viu um offside de Nani inexistente (estava em linha aquando do remate de Ronaldo e toca na bola já dentro da baliza, pelo que teria que ser validado golo de Cristiano). A partir de amanhã, Portugal voltará a ser respeitada pelo Mundo do futebol, respeito esse perdido por Queiroz. Postiga, Moutinho e Carlos Martins, três dos melhores de hoje, foram "esquecidos" por Queiroz e Pepe, como central, "varreu tudo" e não perdeu, pelo menos que me recorde, um único lance com os adversários que lhe apareceram no caminho, incluindo situações de extrema dificuldades para um defesa (contra-ataques rápidos), o que serve de prova para Queiroz perceber que é defesa e não médio, como insistia em o colocar em campo. Mas não poderemos embandeirar em arco este resultado. Sim, o marcador final fica para História, a exibição na memória, mas convém não esquecer que a Espanha veio descontraída (ao contrário de Portugal, que queria muito vencer, para apagar a imagem dos dois últimos anos) e que se tratou de um amigável, não contando para nada senão para as contas do orgulho lusitano. E, claro, estavam em "dia não". Todavia, se alguém tinha dúvidas sobre a capacidade de Paulo Bento para orientar a Selecção, estou certo que, depois deste jogo, deixou de as ter.
"Fiquei pasmado, como toda a gente, creio, com um despacho de um juíz que decidiu reduzir o seu "horário de trabalho" diário em duas horas devido à redução da remuneração no próximo ano. É que os juízes, como todos os magistrados como outras categorias profissionais, não têm horário de trabalho, o que significa que têm que assegurar o serviço a seu cargo, ainda que com algum sacrifício, enfim o sacrifício exigível. A invocação de "horário de trabalho" pelo dito magistrado mostra à saciedade que ele errou a profissão, que não passa de um burocrata mascarado de magistrado.
Há dias questionava-me como é que o magistrado de Alenquer iria colmatar a redução de 600 euros no salário trabalhando menos. Há quem tenha avançado já uma possível resposta: juízes-a-dias.
Recebi este excerto de um despacho judicial (a parte relevante - ou interessante), tendo "tapado" as referências ao Juízo, à Secção, ao nº de processo e aos nomes nele indicados. Trata-se de um despacho real e recebi-o com os dados que omiti. Fiquei estupefacto com o que li, mas, infelizmente, já nada me espanta nos tribunais portugueses. E é também por causa disto que o país está como está e não saímos da cepa torta...
Nunca comprei o Correio da Manhã e nunca o comprarei. Dou, habitualmente, uma espreitadela no café (é o único jornal lá disponível) mas mais para ler algumas opiniões. Nunca o comprei e nunca o comprarei, poi não considero a actividade praticada pelos "funcionários" do CM como "jornalismo". Aquilo tem tanto de jornalismo quanto a minha profissão de engenharia...
Parece que o crescimento do PIB surpreendeu muitos economistas. Estamos, obviamente, a falar dos mesmos que, armados em pupilos de Nostradamus, previam o apocalipse final neste cantinho da Europa, o dilúvio que iria correr com Sócrates e toda aquela canalha de boys, que iria trazer o FMI para por ordem nesta espelunca. Claro que nada disto impede a vinda do FMI e a bancarrota, mas mostra que, apesar dos ataques de tudo o que é sítio, nem tudo corre mal nem só de asneiras vive este governo. E, mais importante, prova como estes economistas são sobrevalorizados pelos nossos media, que vão ouvir sempre os mesmos, como se Portugal tivesse apenas duas dezenas deles por esse país fora. São estes que mais criticam e atiram bitaites para os microfones - sempre disponíveis para os apanhar -, na esperança que o governo e Teixeira dos Santos os ouça, para depois colherem a glória (caso corra bem, claro, senão descartam-se de imediato), são os mesmos que dizem ter as soluções para os problemas e que fariam muito melhor, mas depois ficam "surpreendidos". Quanto à credibilidade destes senhores, estamos, pois, conversados.
